當(dāng)?shù)貢r間6月21日，美國最高法院以5比4的票數(shù)裁定，互聯(lián)網(wǎng)零售商在其沒有實(shí)體店的州，可以被要求繳納消費(fèi)稅。這意味著美國消費(fèi)稅體系正式全線覆蓋電商，美國電商的稅收紅利期正式結(jié)束，他們將步入與實(shí)體零售商平等拼價格的時代。

　　消費(fèi)稅由各州和地方政府決定，也是當(dāng)?shù)卣闹匾斦杖虢M成部分。因此，美國50個州和哥倫比亞特區(qū)的消費(fèi)稅率各不相同，有5個免稅州（如果排除地方消費(fèi)稅，只有3個真正免稅州），其他各州的綜合消費(fèi)稅最高為路易斯安那州（10.02%，2018年的數(shù)據(jù)）。

　　舉例來說，電子產(chǎn)品在硅谷地區(qū)的消費(fèi)稅率為9.25%。消費(fèi)者從加州購買一部索尼A7M3相機(jī)，實(shí)際支付額是1998美元加上184.82美元的消費(fèi)稅。而如果消費(fèi)者從紐約知名電子產(chǎn)品商家B&H購買，同樣的價格就可以免交184.82美元的消費(fèi)稅，因?yàn)锽&H在加州并沒有實(shí)體業(yè)務(wù)。但判決之后，消費(fèi)者就逃不掉這筆稅金了。

　　和美國不同，中國的商品價格實(shí)際上是稅后價格，包括了增值稅等諸多稅項；而美國的商品價格是稅前價格，消費(fèi)者在最后支付時需要額外繳納消費(fèi)稅。

　　“中國電商的平臺都是在合法納稅的；在平臺注冊的經(jīng)過工商登記的商家一般也都在納稅，但不排除通過c端對外銷售來進(jìn)行偷稅漏稅的情況。” 中國電子商務(wù)研究中心主任曹磊告訴第一財經(jīng)記者，對于c類賣家（個人賣家、微商、微店等）這一塊納稅屬于空白。

　　“現(xiàn)在確實(shí)有一些網(wǎng)店沒按個體工商戶或企業(yè)的行為來納稅。之所以電商的納稅受到關(guān)注，是因?yàn)楹芏嗳苏J(rèn)為網(wǎng)商可以不納稅，這是誤解。一些網(wǎng)店沒有按企業(yè)或個體工商戶行為納稅，以淘寶為例，淘寶上95%的店家都是規(guī)模非常非常小的，很多網(wǎng)店沒有達(dá)到每月3萬元的增值稅起征點(diǎn)，所以他們沒有按企業(yè)或個體工商戶來納稅。 ”中國電子商務(wù)協(xié)會政策法律委員會副主任阿拉木斯說：“但實(shí)際上，我們國家一直沒有互聯(lián)網(wǎng)免稅的規(guī)定，沒有明確，事實(shí)上我們的電子商務(wù)稅收與線下是沒有什么區(qū)別的，是按照線下來征收的。”

　　6月19日,中國第一部電商領(lǐng)域綜合性法律《電子商務(wù)法(草案)》第三次提請全國人大常委會審議。

　　“總體來看，這次三審稿新增加的內(nèi)容，包括微商登記、電商平臺企業(yè)的連帶責(zé)任、押金返還、格式條款等問題，其實(shí)在不同立法層面和部門已經(jīng)有過零散的規(guī)定，而且司法系統(tǒng)對于這樣的問題也有許多判例。”電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部助理分析師賈路路告訴第一財經(jīng)記者，《電子電商法》作為規(guī)制電商領(lǐng)域的特別法，立法層級和效力位階比較高。

　　賈路路稱，本次送審稿細(xì)化了電商平臺與平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任的情形，加重了電商平臺事先、事中的審查義務(wù)。

　　一旦實(shí)施，電商平臺需要注意加強(qiáng)對關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或服務(wù)的平臺內(nèi)經(jīng)營者資質(zhì)資格的事先審查；利用抽檢、大數(shù)據(jù)比對等手段，強(qiáng)化對平臺內(nèi)經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務(wù)的事中審查，確保消費(fèi)者人身財產(chǎn)、安全。

　　對于消費(fèi)者通過旅游APP購買機(jī)票時，經(jīng)常被隱藏在訂票信息下的預(yù)選保險框“套路”，賈路路表示，從法理上講，默認(rèn)勾選達(dá)成的合同對消費(fèi)者來說是不公平的或者不符合消費(fèi)者真實(shí)意思的，其效力是存疑的。為了保證消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，此次送審稿規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者搭售商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請消費(fèi)者注意，不得將搭售商品或服務(wù)作為默認(rèn)選項。

　　“《電子商務(wù)法》加強(qiáng)監(jiān)管只是一部分，更重要的是需要促進(jìn)電商業(yè)態(tài)的發(fā)展。”阿拉木斯告訴第一財經(jīng)記者，現(xiàn)在的審定稿的規(guī)定有點(diǎn)過于具體。

　　以押金退還為例，押金退還問題主要存在于共享單車領(lǐng)域，而共享單車只是電商的一個邊緣化的部分，而且線下類似的問題更多更嚴(yán)重，更需要監(jiān)管和消費(fèi)者保護(hù)。阿拉木斯表示，或許過了幾年共享單車押金退還這種問題就不存在了，那樣條文還在法律上規(guī)定就顯得有些尷尬，建議用部門規(guī)章來進(jìn)行規(guī)范。（王海）

 

[編輯：田田]